Alina Postelnicu, o cunoscută avocată din Roman, a fost reţinută de procurorii DNA Bacău, în după amiaza de 26 aprilie, sub acuzaţia de trafic de influenţă. Ea a fost prinsă în flagrant, pe cînd primea 1000 de euro, de la un client vechi, pe care îl tîra prin instanţă de cîţiva ani. Omul are pe rol un proces de revendicare imobiliară şi, de 8 ani, tot plăteşte avocaţi şi bate drumurile la judecată. În august 2007, procesul a ajuns, în recurs, la Tribunalul Neamţ, iar astăzi are termen. Alina Postelnicu i-a spus clientului ei că va avea cîştig de cauză numai dacă, pe lîngă onorariul ei, va "cotiza" şi pentru a-i "îmbuna" pe judecători. Avocata i-a dat de înţeles că, deşi profesează mai mult în Roman, are "trecere" şi pe lîngă magistraţii de la "judeţ" şi i-a pretins, pentru început, 1000 de euro. Bărbatul i-a promis că îi va urma sfatul, dar a denunţat-o la DNA, pe 20 aprilie. Şase zile mai tîrziu s-a dus la ea la cabinet cu banii, aşa cum promisese, dar şi cu procurorii anticorupţie. Avocata a fost reţinută şi dusă la Bacău, pentru anchetă. Ieri după amiază urma să fie prezentată unui complet din cadrul Curţii de Apel Bacău, cu propunerea de arestare preventivă.
Deşi nu a mai fost reclamată pînă acum, Alina Postelnicu are faimă că s-ar  pricepe la tergiversat cauzele, iar una dintre "victimele" sale colaterale, o femeie care se judecă de 3 ani, pentru 126 mp teren, a postat o plîngere pe forumul anticorupţie, tocmai pentru a arăta cum se plimbă dosarele de la o instanţă la alta, din pricina avocaţilor. "În şedinţa pu­blică din 20.11.2007, av. Alina Postelnicu a invocat conflictul de  competenţă, iar instanţa a aprobat, după un an de zile, conflictul ne­gativ de competenţă invocat, ba, mai mult, simulat de către de avocata Alina Postelnicu şi a declinat procesul către Tribunalul Neamţ, pretext pentru a nu da o soluţie în acest dosar, în ciuda faptului că problemele de competenţă trebuiau puse în discuţie la primul termen de judecată, adică la data de 16.01.2007, nicidecum la data de 20.11 .2007", scrie Carmen Burcă în plîngerea sa. "Dosarul a plecat la Tribunalul Neamţ, unde instanţa a precizat că litigiul este de competenţa Judecătoriei Roman, s-a judecat recursul la Curtea de Apel Bacău, după care dosarul s-a întors la Roman". Şi acesta este doar un exemplu de "măiestrie" din partea unui avocat care, după ce-şi ameţeste clienţii, purtîndu-i de la un complet la altul, îi anunţă "discret" că singura soluţie pentru a cîştiga procesul, este să "ungă" judecătorii. E adevărat că metoda funcţionează şi există magistraţi foarte "sensibili" la plic, dar să fii avocat şi să-ţi jumuleşti propriii clienţi e prea mult. 
A.D.; C.M.