Dosarul Piscicola Neamţ, aflat la al şaselea an de judecată, a avut un ultim termen în ianuarie, la Tribunalul Sibiu. Potrivit acestuia, toată procedura de vînzare a Piscicolei Neamţ  trebuie reluată de la zero.   Dosarul, care are rădăcini adînci înfipte pînă în fostul Parchet Anti Corupţie, în 2004, conţine acuze directe la adresa fostului premier Adrian Năstase, pe care fostul director al Piscicolei, Ilie Ciutea, îl acuză de trafic de influenţă. Totul a pornit astfel:

Agentia Domeniului Statului (ADS) a vîndut, în octombrie 2003, SC Piscicola SA Neamţ, condusă de Ilie Ciutea, cu doar 1,6 miliarde de lei, deşi societatea fusese evaluată la 9 mi­liarde de lei. Numai din vînzarea producţiei de peşte de pe suprafaţa totală de 540 de hectare de luciu de apă se puteau încasa, în acel moment, circa 3 miliarde de lei, iar va­loarea materialului de populare cu peşte era de aproximativ 5 miliarde de lei. Vînzarea s-a făcut către Alin Iuliu Udrişte,  pe atunci şef la TSD Drobeta Turnu-Severin. Piscicola Neamţ, mai precis salariaţii şi asociaţii în PAS au fost excluşi de la privatizare, avea să se dovedească ulterior, prin încalcarea legilor.

"Noi, PAS Piscicola Neamţ, am fost eliminaţi de la preselecţie pe motiv că pe scrisoarea nostră de garanţie bancară, undeva, în interiorul paginii, angajaţii băncii au scris cuvîntul "cesiune" în loc de "concesiune". Nu a contat că la începutul scrisorii de garanţie se vorbea de "concesiune", ca şi la alte paragrafe. Am adus imediat altă scrisoare de la bancă, în care se precizează pînă şi faptul că banca a greşit, dar nu a mai fost acceptată. Era clar că trebuia să fim eliminaţi, pentru că, dacă participam, noi cîştigam întrucît, potrivit legii, aveam prioritate şi experienţa şi bani" povesteşte Ilie Ciutea.

În spatele acestei eliminări de la preselecţie stă o altă poveste, de culise, tipic românească: "În plîngerea penală înaintată în 2004, la Parchetul Naţional Anticorupţie am scris că, înainte cu 10 zile de preselecţie am fost chemat la ADS, direcţia de privatizare, la directorul Vlad Săvulescu, care mi-a spus că domnul ministru Daea îmi transmite să nu particip la licitaţie întrucît Piscicola Neamţ a fost promisă unei persoane importante. Dacă, totuşi, salariaţii insisită să particip, să strecor o greşeală în scrisoare, prin care să fiu eliminat. Eu nu am vrut să ascult şi am înaintat actele. Am făcut contestaţii la toate forurile, dar ne-au fost respinse".

Şi aşa, Piscicola Neamţ a fost cumpărată de o firmă de construcţii, deşi legea spunea că trebuie să fie firmă de profil.

"Pe cale juridică, prima dată am contestat licitaţia la tribunal. Pe urmă, am luat calea Parchetelor, a comisiilor parlamentare de abuzuri, a tuturor instituţiilor statului. Nimeni nu    ne-a băgat în seamă. Cum să ne fi băgat în seamă dacă  Alin Udrişte este nepotul şi finul Danei Nastase, care de loc este de prin Mehedinti, prin tatăl său, fostul ministru Angelo Miculescu?"

Au urmat deplasări la Tribunal, la PNA, la Parchetul General, apoi iar, timp de 6 ani, alte termene, alte instanţe, alt timp pierdut.

În urmă cu o săptămînă, procesul, ajuns la Tribunalul Sibiu, prin cerere de strămutare, ia o nouă întorsătură. Instanţa dă cîştig de cauză Piscicolei.

Reproducem mai jos textul  hotărîriiinstanţei din Sibiu:

Număr unic dosar: 4165/1/2006

Înregistrat în data de:10.03.2008

Obiect dosar:acţiune în anulare a contractelor de privatizare crt 233

Materia juridică: Comercial

Stadiu procesual:Fond

Părţi:

AGENŢIA DOMENIILOR STATULUI BUCUREŞTI : Pîrît

COMPANIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE A FONDULUI PISCICOL BUCUREŞTI: Pîrît

S.C. PROORA IMPEX S.A. DR. TURNU SEVERIN: Pîrît

ASOCIAŢIA PISCICOLĂ PAS: Reclamant

S.C. PROORA IMPEX S.A. CU SEDIUL ALES LA SCPA MIHĂLCESCU & ASOCIAŢII: Pîrît

AGENŢIA DOMENIILOR STATULUI: Chemat în garanţie

COMPANIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE A FONDULUI PISCICOL: Chemat în garanţie

MINISTERUL ECONOMIEI ŞI FINANŢELOR: Chemat în garanţie

Instanţa hotărăşte:

Admite în parte acţiunea comercială formulată de reclamanta ASOCIAŢIA PISCICOLA PAS, cu sediul în comuna Alexandru cel Bun , nr. 204 ,jud. Neamţ, în contradictoriu cu pîrîţii : AGENŢIA DOMENIILOR STATULUI, cu sediul în Bucureşti ,str. Ştirbei Vodă, nr. 43 ,Sector 1, S.C. PROORA IMPEX S.A. cu sediul în Drobeta Turnu Severin ,str. Avram Iancu , nr. 25 ,jud. Mehedinţi şi cu sediul ales la S.C.P.A Mihălcescu şi Asociaţii Bucureşti ,str. Calea Plevnei nr. 141 ,Bloc 3 ,ap.14 Sector 6, şi S.C. PISCICOLA S.A. cu sediul în Drobeta Turnu Severin ,str. Horea nr. 2 ,camera 3 judeţul Mehedinţi şi, în consecinţă:

Admite în parte contestaţia formulată de reclamantă şi anulează în parte Decizia nr. 49/16.10.2003 emisă de pîrîta Agenţia Domeniilor Statului şi dispune reprimirea reclamantei la preselecţie, în vederea selectării investitorilor care participă la negociere directă cu preselecţie .

Respinge contestaţia cu privire la eliminarea de la negociere directă cu preselecţie a pîrîtei S.C. PROORA IMPEX S.A.

Constată nulitatea absolută a contractului de vînzare - cumpărare de acţiuni nr. 26/31.10.2003 încheiat între pîrîtele Agenţia Domeniilor Statului şi S.C. PROORA IMPEX S.A.

Constată nulitatea absolută a contractului de concesiune nr. 26/2.02.2004 încheiat între pîrîtele Agenţia Domeniilor Statului şi S.C. PISCICOLA S.A. şi modificat prin actul adiţional nr. 1/27.08.2004.

Admite cererea formulată de pîrîta S.C. PROORA IMPEX S.A. de chemare în garanţie a AGENŢIEI DOMENIILOR STATULUI şi în consecinţă, obligă chematul în garanţie la restituirea către pîrîtă a sumei 160.547 lei , achitată de aceasta cu titlu de preţ acţiuni, sumă actualizată în funcţie de rata inflaţiei la data restituirii efective. Respinge cererea formulată de pîrîta S.C. PROORA IMPEX S.A. de chemare în garanţie a MINISTERULUI ECONOMIEI ŞI FINANŢELOR cu sediul în Bucureşti , str. Apolodor ,nr. 17 ,sector 4 .

Ia act de renunţarea pîrîtei S.C. PROORA IMPEX S.A. la cererea de chemare în garanţie a COMPANIEI NAŢIONALE DE ADMINISTRARE A FONDULUI PISCICOL. Fără cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare . Pronunţată în şedinţă publică azi,14 ianuarie 2008. JUDECĂTOR (...)

Vorbim de o hotărîre care nu e definitivă. În ipoteza în care nici o altă instanţă nu va modifica hotărîrea celei de la Sibiu, o serie de contracte încheiate de Proora, al căror obiect îl face luciul de apă al iazurilor Piscicola, vor fi anulate.

Practic, toată procedura de vînzare ar trebui reluată. "Este un lucru extraordinar pentru noi, cei de la Piscicola. Poate ne ajută Dumnezeu să ne cîştigăm dreptatea", a spus Ilie Ciutea.

Mariana OLTEAN TUDOSE