Nu toate trimiterile în judecată se sfîrșesc cu condamnări. Din cînd în cînd, judecătorii mai întorc cîte un dosar la procurori, pentru refacerea cercetărilor și, rareori, indivizi acuzați de nelegiuiri scapă nevinovați. Astfel de situații s-au petrecut și anul trecut. 18 persoane trimise în judecată de procurorii din Neamț au fost achitate prin hotărîri definitive, pe motiv că fapta nu prezintă gradul social al unei infracțiuni, că nu există o infracțiune sau chiar pentru că autorul fărădelegii este altul. Celui din urmă motiv i se datorează și achitarea chinezului Jiahui Zhang, acuzat că și-a ucis un compatriot într-un bloc din Piatra Neamt. Individul a susținut că este nevinovat și că ucigașul este un prieten de-al lui, care tocmai plecase din localitate. "Bănuitul" a fost găsit de anchetatori, dar l-a indicat pe Zhang drept făptaș. Suspectul a fost arestat preventiv și deferit justiției în 2001. După 8 ani în care s-au epuizat toate căile de atac, prin hotărîrea Înaltei Curți de Casatie și Justiție, în aprilie 2009, chinezul Zhang a fost găsit fără vină. Tot fără vină a fost declarat și procurorul nemțean, acum ieșit la pensie, care a dispus trimiterea lui în judecată.
Tot în anul 2009, judecătorii nemțeni au hotărît restituirea a șase cauze: două la Parchetul de pe lîngă Judecătoria Piatra Neamț, una la unitatea din Roman și 3 la Tîrgu Neamț. Conducerea Parchetului Județean a apeciat că în aceste dosare procuroii au greșit. Astfel, Tudorel Cristian Șoimaru a fost trimis în judecată, în stare de libertate, pentru conducere pe drumurile publice a unui autovehicul avînd o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sînge, faptă pedepsită de la 1, la 5 ani de închisoare. Procurorul de caz nu a respectat, însă, procedurile legale privind prezentarea materialului de urmărire penală. Rechizitoriul a fost întocmit la data de 19 iulie 2008, iar Șoimaru a luat la cunoștință că trebuie să se prezinte la procuratură, pentru a lua la cunoștință actul de inculpare, abia la sfîrșitul lunii august. Pe acest motiv, bărbatul a invocat o excepție de nulitate, i s-a dat cîștig de cauză, iar instanța a dispus restituirea cauzei penale la procuror pentru refacerea urmăririi penale îndeplinite posterior datei de 19 iulie 2008. Pentru conducerea unui vehicul furat, în stare de ebrietate, a ajuns la proces și Paris Gheorghe. Judecătorii au ajuns la concluzia că magistratul care l-a adus în această situație a sesizat instanța omițînd unele dispoziții ale codului de procedură penală. Dosarul lui Paris a făcut cale întoarsă.
Alba, neagra
Au mai fost și procurori care s-au răzgîndit. Inițial au adoptat soluții de neîncepere a urmăririi penale, apoi, la "ordin", cînd li s-a cerut completatrea cercetărilor, au găsit că e rost de trimiteri în judecată. Așa a pățit ex procurorul Eugen Radu, acum proaspăt pensionar și nou intrat în rîndul suspecților de șpagă. Din patru dosare în care soluțiile la prima mînă au fost infirmate, jumătate îi "aparțin". Ce n-a reușit magistratul de-a lungul carierei a fost să ajungă în sala de proces, de cealaltă parte a "baricadei". A bifat și acestă "performanță", la bătrînețe, deși gurile rele spun că ar fi meritat acest lucru mai demult. Ioan Eugen Radu a fost trimis în judecată de DNA, pentru luare de mită, exact în ziua cînd a solicitat CSM-ului eliberarea din funcția ocupată la Parchetul Tîrgu Neamț. El este judecat la Bacău.
Revenind la soluțiile date la parchet, de menționat este faptul că părțile implicate nemulțumite de soluții au deschis acțiuni în justiție. Au fost înregistrate 250 de plîngeri împotriva rezoluțiilor procurorului, dar numai 20 au fost admise și, prin urmare, urmărirea penală reluată.
Andreea DASCĂLU |
